联想拯救者刃9000K 2023评测下篇：人为为小失大 - 拯救者圈

[晒单] 联想拯救者刃9000K 2023评测下篇：人为为小失大

发表于 2023-1-18 20:40 | 来自Chrome浏览器

12703

文章再续
本文是《联想拯救者刃9000K 2023评测》的最后一篇，中文版在“公平评测中文站”首发，英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布，同时也会在多个平台的“song1118公平评测”发出。
《联想拯救者刃9000K 2023评测》全文上中下三篇，合计20000余字近200张图片，分为以下11个章节，本文内容是最后3个章节，本文10000余字近90张图片。
联想拯救
拯救利刃
利刃巅峰
巅峰真相
真相未明。
未明求衣
衣冠楚楚
楚楚动人
人浮于事？
事在人为
为小失大

在上文中，完成了拯救者刃9000K 2023的单项和综合性能基准测试，得到的成绩可算良好。然而，和其他同定位大牌机型比较，虽不落后但优势几无。
需要怎么样才能进一步挖掘潜力呢？

笔者习惯使用笔记本电脑，使用了20多年从不超频，而且长期自有的两台台式机（一台MacPro，一台DELL Precision T5820）也是从不超频。
在笔者所有历史评测文章中，也很少出现超频的内容。
总之，笔者对超频是毫无物理条件（设备和材料），也毫无兴趣---虽然理论知识具备。
下面是笔者喜欢的台式机之一：DELL Precision T5820，喜欢的理由是其设计对人体工学考虑非常周全，拆装非常简单舒适，同时和用料做工也非常不错----单染，其和拯救者刃9000K 2023的定位完全不同，DELL Precision T5820是塔式工作站。

不过，笔者会从另一个角度试试，看是否能将拯救者刃9000K 2023（下文继续简称为”刃9KK23”）的性能和功能尽力发掘出来。

但在此之前，还是先继续完成对刃9KK23的常规测试再说。
下面开始对刃9KK23进行压力测试（俗称“拷机”）。

人浮于事？

中国成语。浮，指超过。原指人的才德高过所得俸禄的等级，后指在工作中人员过多或人多事少。

压力测试
3DMark Stress Tests
刃9KK23作为一台电竞塔式机器，CPU使用了液冷系统，GPU三风扇，主板供电使用了VRM散热、连SSD都有巨大散热片，完全没有理由无法通过这个压力测试。
刃9KK23在野兽模式+超频之时，测试结果如下，完全良好，至于在不超频之时就更不用测试了。
Time Spy Stress Test稳定度为99.5%；
Fire Strike Stress Test稳定度为99.2%；
Speed Way Stress Test稳定度为99.0%。

笔者从联想官网下单购买刃9KK23，2022年12月13日首次开机之后，有在12月15日14点38分，将其BIOS版本从出厂的O5UKT17A，升级到当时最新的O5UKT18A。

刃9KK23升级BIOS过程笔者有全程视频记录，由于刃9KK23无内置主电池，笔者也没有不间断电源，所以，虽然刃9KK23升级BIOS的整个过程只有不到7分钟，但是对习惯使用笔记本电脑的笔者来说，是一个惊心动魄的过程。

3DMark CPU Profile
刃9KK23，2022年12月13日首次开机之后，比对对其进行过5次3DMark CPU Profile测试，如下图所示，各个不同颜色方框的含义如下：
灰色：升级BIOS之前；
棕色：升级BIOS之后；
橙色：野兽模式；
红色：野兽模式+双超频；
浅蓝色和深蓝色：3DMark的版本有更新，从2.25.8043升级到了2.25.8056；
绿色：测试的日期。

以上说明了什么问题呢？
第1：说明了BIOS的升级会影响刃9KK23的CPU性能；
第2：由于测试的时间不同、操作系统、驱动程序和基准测试软件以及系统设置优化，都会对测试结果产生影响；
以上，也是刃9KK23为何在双超频之后，在部分基准测试中CPU性能表现反而发生了轻微下降的原因。

Cinebench R15 Multi Loop-A
将前文Cinebench R15多核性能50次循环测试中刃9KK23的两个数据----即超频前后的两个测试数据----取出，单独做称对比图表，如下图所示：
刃9KK23在野兽模式时的曲线为白色；
在野兽模式+CPUGPU均超频时的曲线为红色。

通过分析数据可以看到（2800x1400分辨率大图，可点击原图如查看），在BIOS升级之前野兽模式之下CPU多核成绩的偏差为2.59%，升级BIOS之后野兽模式+超频的偏差为2.70%。考虑到超频的因素，不看数值的话，两者的稳定性可以说是一样的。
还可以看到，超频之后的得分不如超频前，而且差距不算小：两者均值分别为5986.24和5786.10，差距达到3.46%，可以说：intel辛苦一年取得的CPU多核性能提升，有10%没了。
为什么超频之后的得分不如超频前？
因为没有超频的测试得分，是在升级BIOS之前进行测试的，在升级BIOS之后才进行超频测试。

以上是使用性能基准测试软件，对GPU、CPU分别进行的单压力测试。
笔者继续使用拷机(Stress)软件，对刃9KK23的CPU、GPU进行单独或同时的压力测试。
下面测试，使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据。整机功耗（不包含显示器）由外部功率计负责观测。
测试时室温为20摄氏度左右，测试对象为BIOS升级之后的刃9KK23、设置为野兽模式+CPUGPU双超频。

AIDA64 Stress FPU-A
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对CPU进行了持续38分钟以上的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为89摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为83.84摄氏度；
GPU温度26.2~33.6摄氏度之间，可以无视。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为307.9瓦，谷值为17.93瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为255瓦；
与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到24分保持为260瓦，24分多一点之后，下将到240瓦，所以均值显示为253.8瓦。
整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器，但包含接入的键盘鼠标)，在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为426.5瓦，前24分钟在415瓦左右，24分钟之后在390瓦左右，最终均值约为400瓦；

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4569MHz，谷值为4223MHz，均值为4302MHz。

FurMark GPU Stress Test-A
使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了持续近38分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：

可以看到：
GPU温度(GPU Temperature)的峰值均为为68.8摄氏度，均值为67.65摄氏度；
GPU功耗(GPU Power)峰值均为为449.1瓦，均值为444.7瓦；
此时，整机总功耗(Total System Power)峰值为599.7瓦左右，均值约为590瓦左右。
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2820MHz，均值为2678MHz。

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-A
使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为88摄氏度，谷值为30摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为80.62摄氏度；
GPU温度(GPU Temperature)的峰值为60.6摄氏度，均值为50.43摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为325.6瓦，谷值为19.93瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为248.5瓦；
与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到22分保持为260瓦，22分多一点之后，下将到240瓦，最终均值显示为247.6瓦。
GPU功耗(GPU Power)峰值为312.4瓦，均值为145.3瓦；
整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器，但包含接入的键盘鼠标)，在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为632.4瓦，前24分钟在415瓦左右，24分钟之后在390瓦左右，最终均值约为400瓦；

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4701MHz，谷值为4223MHz，均值为4266MHz；
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2865MHz，均值为2265MHz。

功耗策略令人费解
上面图文数据众多，为了方便对比，笔者制作成如下图表：

这样一来，迅速一目了然：
1.刃9KK23在CPU和GPU单压力测试时，均表现良好，CPU功耗均值达252.5瓦，GPU功耗均值达44.7瓦；
2.在CPU+GPU双压力测试时，CPU表现保持良好，功耗均值达248.5瓦，但GPU功耗均值居然只有145.3瓦？！

而且在双压力测试时，GPU温度均值只有50.43摄氏度，远低于GPU在单压力测试时的67.65摄氏度，这说明GPU的散热毫无问题，不是过热降频。
在双压力测试之时观测到的整机功耗峰值只有632.4瓦，而刃9KK23的电源为1200瓦，理论上完全没有供电不足的问题存在。

笔者特意在长达1小时的双压力测试完成之时，先停止了对CPU的压力测试，而继续保持对GPU的压力测试，如下图所示，GPU功耗会立即暴涨到450瓦左右，GPU频率也立即从2265MHz上升到了2775MHz。

这样一来，刃9KK23的CPU和GPU，在压力测试之下的功耗表现，就非常令人费解：
在CPU和GPU同时高负荷运行之时，明明CPU和GPU的散热、电源供电都没有任何问题，却不知道出于什么考虑，居然GPU功耗被压制在不超过150瓦……
还有一个地方也令人费解：
在CPU高负荷运行之时，同样在散热和供电都毫无压力的情形下，24分钟左右，LP1值会从260瓦下降到240瓦。

笔者认为，就目前的刃9KK23的测试结果来说，双压力测试之下的显卡是在人浮于事，或者说配备的1200瓦电源是一个摆设，没有完全发挥应有的作用，同样是在人浮于事。

事在人为

总之，目前测试的功耗结果令人失望。
在其他方面又如何呢？用户能对其进行什么升级改造不？
虽然测试结果令人失望，刃9KK23的电源人浮于事，但用户是活人，完全可以事在人为嘛！
笔者觉得需要全新安装英文版最新版的Windows 11，再度重新测试。

同时，对于刃9KK23这样的品牌机器，其主要硬件CPU和GPU已经是顶配，散热系统也毫无压力，用户能够做的基本上只剩下对存储系统进行增强和改良了。
存储系统包含内存和硬盘，笔者先从硬盘开始。

综上，笔者决定，启用刃9KK23的intel VMD功能----即启用硬盘整列（RAID）功能，安装英文版最新版的Windows 11。

RAID之官方遗忘？

首先，进入刃9KK23的UEFI BIOS设置，在Devices---Storage Setup菜单下面的最下方，将Configure Storage as的默认设置从AHCI改为Intel RST with Intel Optane，保存重启即可启用Intel VMD，从而支持磁盘整列功能和傲腾功能。

然后，关机加装了两个SSD:
一个安装在靠近无线网卡的M.2插槽，型号是三星MZVL22T0HBLB-00BL7，即三星PM9A1低功耗版，PCIe 4.0 x4，DC3.3V/2.9A，容量为2TB；
一个安装在靠近CPU的M.2插槽，型号是希捷FireCuda 530，自带原厂散热，PCIe 4.0x4，容量为4TB。

为什么如此安装呢？
因为一般而言，靠近CPU的SSD M.2插槽，大多安排为CPU直连，理论上更可以发挥希捷FireCuda 530 4TB的性能。
而靠近无线网卡和显卡下方的两个SSD M.2插槽，笔者认为应该是属于PCH连接，理论上性能会有所受限。

然后，再次进入UEFI/BIOS系统设置，准备创建RAID。
然而，笔者在UEFI/BIOS系统设置中整整找了十多分钟，还是找不到启动Intel RST或VM，进行RAID设置的地方？！

好吧，进入拯救者的简单UEFI设置界面看看。
也还是没有找到Intel RST或VMD进行RAID设置的地方……

于是，紧急联系官方相关媒体公关的工作人员，联络上技术支持部门。经过漫长的一周等待之后，回复如下：
忘记在UEFI/BIOS中提供RAID设置相关的选项了，会马上处理，下次更新会完善……
笔者使劲用力掐了一下自己的大腿，感觉很痛，终于确定自己不是在做梦。
会不会是官方认为：
电竞用户在i9-13900KF+RTX 4090到手之后，就会在RGB-LED光芒的照耀下、立即开始畅玩各种3A大作，哪里会有什么时间如笔者这般重装系统、研究RAID呢？
所以就省略掉了？
那么，在官方声称会完善RAID功能的新版BIOS出来之前，笔者这个测试技术就只能就此搁置吗？

必须事在人为！笔者决定曲线救国！

RAID之曲线救国

首先，在没有开启VMD之下的Windows 11中使用HWiNFO64查看三个M.2 SSD的连接方式，确认笔者之前的判断没错：
即靠近CPU的M.2 SSD插槽是和CPU直连的，其他两个M.2 SSD插槽是和PCH连接的。
如下图所示：
红色方框中为加装的希捷FireCuda 530，和Intel Raptor Lake-PCIe连接，PCIe 4.0 x4；
绿色方框中为原厂安装在显卡下方的M.2 SSD、笔者加装在靠近无线网卡的M.2 SSD，均连接在Intel Raptor Lake-S PCH-PCIe上。

然后，重新切换为开启VMD，准备好对应Intel 13代CPU的Intel VMD 驱动（必须是F6驱动），开始Windows 11的全新安装。
在选择安装硬盘位置时，Windows 11安装程序出现无法找到硬盘的提示，此时选择加载额外驱动，浏览并安装在U盘上安装好的Intel VMD F6驱动：

Intel VMD F6驱动安装之后，Windows 11安装程序就会顺利发现VMD之下的三个SSD：

接下来，就可以继续Windows 11的安装了。

Windows 11的安装完成之后，由于是选择不连接网络完成的安装，第一次进入系统之后，刃9KK23有众多驱动需要等待安装（包含RTX 4090显卡和无线网卡）。

接下来自然是一阵操作猛如虎:
安装无线网卡驱动，连接网络；
启动Windows更新，获取系统更新和未知设备的驱动；
进入微软商店，安装Lenovo Vantage，发现居然刃9KK23还没有完全进入Lenovo Vantage的数据库----型号可以正常识别为LEGION REN9000K-34IRZ，但还不能提供任何官方更新：

其他地方似乎都很完善，散热模式可以设置为性能（对应简体中文版的野兽模式），RGB-LED灯效也可以自由控制。

GPU超频也可以顺利开启，只有CPU超频的开启，还需要额外安装驱动并重新启动才能生效：

点击确认安装驱动，会跳到Lenovo Vantage的System UpDate界面，提示找不到更新……
笔者经过一番研究，发现安装官网提供的Intel Serial IO之后重新启动就可以了。

Windows系统更新和驱动更新完成之后，笔者再下载NVIDIA官网最新显卡驱动（Gaming版）安装好显卡RTX 4090的驱动，重启系统，一切准备就绪，就差RAID了。
由于刃９KK23官方的疏忽大意，UEFI没有Intel RAID设置的接口，笔者只好曲线救国了：
在Windows操作系统下进行创建RAID-----在微软商店下载安装Intel Optane Memory and Storage Management：

安装并启动Intel Optane Memory and Storage Management，可以看到三个M.2 SSD一一在目，就可以组建RAID了----不过，在Windows之下，只能组建，并不能解散已经组建的RAID，只能通过另一种“曲线救国”方式----进入UEFI关闭Intel VMD/RST功能，就将参与组建RAID的硬盘释放出来了。

RAID之多种测试

笔者首先将两个使用PCH连接2TB M.2 SSD组建了一个RAID 0：

不过，刃9KK23除了3个M.2 SSD插槽之外，还有4个SATA接口；
笔者觉得干脆将其全部安装相应的硬盘，然后一起进行测试效率会更高，于是兴致勃勃翻箱倒柜找出了4个基本全新闲置未用的2TB 2.5吋SATA HDD：

结果，安装之时才发现：刃9KK23只提供了两个SATA数据线……

而且企图将两个2.5吋SATA HDD安装在背板之上时SATA数据线长度不足……

由于笔者有众多机器要测试时间紧张，就懒得找SATA数据线了，只安装了两个2.5吋SATA HDD，再加上SATA数据线长度不足，干脆就采用如下外挂形式。

再开机进入系统，启动Intel Optane Memory and Storage Management，就可以到五个硬盘同在了，还可以看到还有两个SATA连接位置空闲，即刃9KK23可以同时安装3个PCIe M.2 SSD和4个SATA硬盘----合计7个硬盘。

参入RAID组建的硬盘，必须是相同的连接方式，所以：
刃9KK23目前安装了3个PCIe M.2 SSD，可以支持组建RAID 0、1、和5；
刃9KK23可以同时安装4个SATA硬盘，可以支持组建RAID 0、1、和5以及0+1（又称10），但由于笔者此时只安装了2个SATA硬盘，硬盘数量不足，所以只能支持组建RAID 0和1，笔者选择组建了一个RAID 0:

总而言之，笔者通过多种方式，在开启Intel VMD/RST之后，组建了目前同时安装5个硬盘时可以组建的多种RAID，再加上不参与RAID组建时的硬盘，进行了如下8种硬盘性能测试：
A.单独的CPU-PCIe 4.0x4 SSD（希捷FireCuda 530 4TB）的测试结果如下：

B.单独的PCH-PCIe 4.0x4 SSD（安装在显卡下方三的PM9A1-00B00 2TB）的测试结果如下：

C.单独的PCH-PCIe 4.0x4 SSD（安装在靠近无线网卡的三星PM9A1-00BL7 2TB）的测试结果如下：

D.单独的2.5吋SATA SSD(私人定制版intel 3DMLC 2TB) 的测试结果如下：

E .两个PCH-PCIe 4.0x4 SSD组建的RAID 0（两个三星PM9A1 2TB）的测试结果如下：

F.两个2.5吋SATA HDD组建的RAID 0（西数WD20SPZX-22UA7T0 2TB HDD）的测试结果如下：

G.三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 0（希捷FireCuda 530 4TB+两个三星PM9A1 2TB）；
为了在Windows之下组建3个PCIe SSD的RAID 0，必须将Windows完整安装在其他硬盘上，才能组建。

三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 0的测试结果如下：

H.三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 5（希捷FireCuda 530 4TB+两个三星PM9A1 2TB），同样必须将Windows完整安装在其他硬盘上，才能组建：

三个PCIe 4.0x4 M.2 SSD组建的RAID 5测试结果如下：

PCMark 10 Full Drive Benchmark
最后是PCMark 10对8种状态下的硬盘全盘测试成绩，对比如下图所示，从左至右依次是：
系统盘为三星PM9A1-00BL7，被测试盘是CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB；
系统盘和被测试盘均为CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB；
系统盘为三星PM9A1-00BL7，被测试盘是PCH连接的三星PM9A1-00B00 2TB；
系统盘和被测试盘均为PCH直连的三星PM9A1-00BL7 2TB；
系统盘为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB，被测试盘是三个PCIe SSD组成的RAID 0 8TB；
系统盘为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB，被测试盘是三个PCIe SSD组成的RAID 5 6TB；
系统盘为CPU直连的希捷FireCuda 530 4TB，被测试盘是PCH连接的两个PCIe SSD组成的RAID 0 4TB；
系统盘和被测试盘，均为SATA Intel 3DMLC SSD 2TB。

从上图可以看出：
1. PCIe SSD直连CPU的性能明显比PCH连接要好----无论是带宽和延时都要好很多；
2.不作为系统盘的SSD的性能稍好于作为系统盘；
3.三盘RAID 0的性能稍低于单盘，但明显比两盘 RAID 0要好，而三盘RAID 5的性能介于两者之间；

所以，对于刃9KK23A这样的硬盘布局，如果要安装多个硬盘，笔者认为如下方案最佳：
1.在靠近CPU的M.2 SSD插槽，安装性能最好的SSD作为系统盘；
2.其他两个M.2 SSD插槽不要组建RAID，作为数据盘或第二系统安装盘；
3.如果安装SATA硬盘，最好是作为数据备份仓库盘，如有4个SATA硬盘，可以组建RAID 0+1(10)，既有一定的速度又有一定的安全备份性。

新装系统之变化

对刃9KK23的各种硬盘组合测试完毕，回到全新安装好的英文版Windows 11上来，继续对刃9KK23的性能发挥进行重新测试。
面对上文中第二次出现的CPU在超频时，性能反跌的奇怪结果。笔者决定改变测试设置----CPU和GPU并不同时设置为超频，而是单独设置超频，看看又将如何。

GPU单独超频
设置GPU为超频、CPU不超频，使用3DMark重新进行逐一测试，然后将得到的最新成绩和笔者之前测试的所有成绩，直接在3DMark官网进行在线对比。

Speed Way
最新成绩为10091，排名第一，比第二名9994高出0.97%：

Port Royal
最新成绩为26241，排名第一，比第二名25780高出1.79%：

Time Spy Extreme
最新成绩为19681，排名第一，比第二名19482高出1.02%；

Time Spy
最新成绩为36705，排名第一，比第二名36469高出0.65%；

Fire Strike Ultra
最新成绩为24788，排名第一，比第二名24359高出1.76%；

Fire Strike
最新成绩为62639，排名倒数第三，比第一名低了8.18%----这是因为Fire Strike运行在普通分辨率之下，成绩对CPU的性能依赖更多。

从上面3DMark的6个测试对比可以得出结论：
确认在GPU单独超频，比CPUGPU两者都超频，显卡性能的提升是要稍好。
这个结论不进行测试也可以想到，既不是发明也不是发现，笔者只是花费了大量时间和精力，进行了证实而已。

CPU单独超频
接着关闭GPU超频，开启CPU超频

3DMark CPU Profile-B
使用3DMark CPU Profile进行测试，得到最新成绩和之前的成绩进行对比，结果如下图所示，最新成绩为1226-15283，居然还不如GPU单独超频之时的1245-15398，更不如之前双超频之时的1223-16060，名列倒数第一……这真是见鬼了！

莫不是3DMark CPU Profile基准测试有问题？
好吧，换一个基准测试看看：

Cinebench R15 Multi Loop-B

将前文Cinebench R15 Multi Loop-A测试中刃9KK23的两个数据，和全新安装系统之后、第二次Cinebench R15 Multi Loop测试B中、超频前后的两个测试数据放在一起，一共4个测试数据做成对比图表，如下图所示：
黄色曲线为测试A中刃9KK23在野兽模式的得分；
红色曲线为测试A中刃9KK23在野兽模式+CPUGPU均超频时的得分。
绿色曲线为测试B中刃9KK23在野兽模式时的得分；
白色曲线为测试B中刃9KK23在野兽模式+CPU超频时的得分。

通过分析上图（2800x1400分辨率，可点击原图查看）可以看到：
绿色曲线的测试B中不超频的成绩最好，均值为6028.08；
黄色曲线的测试A中不超频的成绩排名第二，均值为5986.24；
白色曲线的测试B中CPU超频的成绩为第三，均值为5958.96；
红色曲线的测试A中CPUGPU均超频的成绩为最后一名，均值为5786.10。
四者曲线对比之下，结果是：
1.单独CPU超频之时远好于CPU+GPU双超频之时----这个在笔者意料之中；
2.两个不超频时的成绩，无论是均值还是峰值，均好于超频之时----这就令人费解了！
难道是有智子在干扰笔者的测试？

就以上先后多次的测试结果来看，笔者对刃9KK23的超频，评价就只能是如下两句话了：
第一：CPU不要超频性能更好；
第二：GPU可以超频但收益少。

双压力之下GPU功耗问题

确定了刃9KK23的超频收益之后，来到了最后要解决的功耗异常问题：
在之前的双压力测试中，为何GPU功耗被非常不合理地压制在150瓦？
于是，开始第二次压力测试，继续使用拷机(Stress)软件，对刃9KK23的CPU、GPU进行单独或同时的压力测试。
下面测试，使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据。整机功耗（不包含显示器）由外部功率计显示笔者肉眼监控并及时拍照记录峰值。
测试时室温为15摄氏度左右，测试对象为BIOS升级之后的刃9KK23----设置为野兽模式+GPU超频（注意：CPU没有设置为超频）。

AIDA64 Stress FPU-B
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对CPU进行了持续30分钟以上的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为90摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为85.34摄氏度；
GPU温度28.9~34.7摄氏度之间，可以无视。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为313.1瓦，谷值为17.67瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为254.0瓦；
与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到24分保持为260瓦，24分之后，下将到240瓦，所以均值显示为253.9瓦。

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4223MHz，均值为4283MHz；

FurMark GPU Stress Test-B
使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了不低于30分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：

可以看到：
GPU温度(GPU Temperature)的峰值均为为69.9摄氏度，均值为68.72摄氏度；
GPU功耗(GPU Power)峰值均为为449.6瓦，均值为444.0瓦；
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2835MHz，均值为2674MHz。

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-B
使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。

CPU温度( CPU Package )峰值为92摄氏度，谷值为33摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为84.70摄氏度；
GPU温度(GPU Temperature)的峰值为73.1摄氏度，均值为69.55摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为308.9瓦，谷值为18.18瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为247.1瓦；
与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到22分保持为260瓦，22分多一点之后，下降到240瓦，最终均值显示为247.2瓦。
GPU功耗(GPU Power)峰值为456.6瓦，均值为391.5瓦-----对了！这才是正常的！

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4148MHz，均值为4245MHz；
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2850MHz，均值为2717MHz----比测试A中的2265MHz整整提高了19.96%。

与此同时，整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器，但包含接入的键盘鼠标)也发生巨大的变化：在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为1056瓦----这意味着不计入外接显示器的功耗，刃9KK23在全速运行之时，一个小时需要一度电！

好了！笔者感到忧心忡忡的刃9KK23的功耗问题，终于迎刃而解！
刃9KK23最后确认的压力测试（拷机）结果如下图表：
CPU单压力之下CPU功耗均值为254瓦----接近官方宣称的260瓦；
GPU单压力之下GPU功耗均值为444瓦；
CPU+GPU双压力之下，CPU功耗均值为247.1瓦、GPU功耗均值为391.5瓦，合计为638.6瓦，此时系统总功耗峰值可达1056瓦，总功耗均值约为1000瓦左右。

那么，之前的问题是怎么发生的呢？
介于在笔者全新安装最新英文版Windows 11之后，问题就迎刃而解，笔者推测是因为预装系统在Windows 11更新之后，发生了更新造成的某种BUG。
而笔者全新安装最新英文版Windows 11之后，没有之前那么多更新，从而避开了这个问题。

接下来，在全新安装的系统之下，笔者开始第二次综合性能测试。

PassMark PerformanceTest-B
提示：
紫色为之前野兽模式加CPU+GPU均超频时的测试
绿色为之前野兽模式不超频时的测试
橙色为全新安装系统之后进行的测试B的结果。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：
最新测试和之前相比，尽管CPU没有超频，CPU得分依然超过之前没超频之时，和之前双超频之时相比差距很小。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：
最新测试的2D图形，和之前相比成绩稍低。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：
最新测试的3D图形成绩和之前相比，有所提高。

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：
最新测试的内存成绩和之前相比，稍有提高。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：
最新测试时，测试的硬盘是3个PCIe SSD组建成RAID 5 6TB，但是PassMark错误显示为RAID 0。
在PassMark的硬盘性能测试中，三盘RAID 5的成绩远高于之前的单盘2TB，这和PCMark 10和3DMark测试的结果恰恰相反----这是不同的基准测试软件，采用的测试方式和评分标准不同造成的----所以，笔者的评测中，总是会使用多个基准软件的原因之一。

依据以上，PassMark PerformanceTest给予了最终评分，对比如下图所示：

最新测试成绩为11023分，超过了之前的10936和10825。
不过超过的并不多，原因何在？
因为PassMark对图形性能的测试，是单独进行的，所以之前的PassMark测试，并不能测试出CPU+GPU双压力之下GPU成绩会异常低下。

好了，除了使用类似AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test这样的双重压力测试之外，还可以运行游戏来进行实际应用的测试。
毕竟，刃9KK23是一台电竞主机，主要用途就是用来玩游戏的。

游戏实测

于是，又是一番操作猛如虎：安装Steam，下载安装如下4个游戏，221GB流量和硬盘空间灰飞烟灭：

《全面战争三国》自带性能测试模块；
《赛博朋克2077》是当下显卡杀手；
《巫师3》是经典的3A大作；
《维多利亚3》笔者就不方便多说了。
这4个游戏笔者早就购买了，但基本闲置，原因是要做评测根本没时间玩，这次既可以做评测又可以玩游戏，真是难得的一举两得。

Fraps帧速记录
以上4个游戏都是保持官方的默认设置不变，只将游戏分辨率设置为1920x1920；
使用Fraps记录游戏运行时的帧速，得到的结果如下。
《巫师3》帧速均值为59.915fps，实际上是锁定为60fps了：

《维多利亚3》帧速均值为58.94fps，也是被锁定：

《赛博朋克2077》帧速峰值为121fps，谷值为119fps，均值为119.893fps

游戏--全面战争三国
《全面战争三国》自带性能测试，三个测试场景的帧速均值，分别为：210.3、201.8和259.0fps。

游戏--赛博朋克2077
然后，运行《赛博朋克2077》1小时，使用HWiNFO64记录数据，使用Generic Log Viewer分析记录数据，结果如下：

CPU温度( CPU Package )峰值为92摄氏度，谷值为44摄氏度（开始10秒为游戏载入状态，以下相同），均值为84.70摄氏度；
GPU温度(GPU Temperature)的峰值为67.6摄氏度，均值为63.37摄氏度；

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为288.8瓦，谷值为44.62瓦，均值为218.9瓦；
CPU PL1值一直保持为260瓦；
GPU功耗(GPU Power)峰值为340.5瓦，均值为274.2瓦----看来1920x1920分辨率加官方默认设置，RTX 4090似乎应付自如。

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4714MHz，谷值为4348MHz，均值为4684MHz；
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2865MHz，均值为2760MHz----说明GPU运行正常。

游戏--维多利亚3
原本还计划使用《维多利亚3》，测试进入此游戏后期之后，多国陆军海军进行大规模混战之时，刃9KK23的CPU和内存在承受巨大压力之下会将会如何，但是需要的时间太过漫长，笔者还有几台产品继续测试，只好放弃。
嗯，各位读者别急，还有最后一个测试项目：

内存测试-B

即测试刃9KK23只安装两条内存之时，是否可以实现4800MHz？
实测发现，刃9KK23只安装两条内存之时，既不是原来的4000MHz，也不是预期的4800MHz，而是4400MHz。
使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块进行测试，和之前四条内存4000MHz之时的测试结果进行对比如下：

红色方框标注的内存读取、写入速率有所提高、延时也有所下降，但蓝色方框标注的内存复制速率有所下降。
这是什么原因呢？
进一步查看，发现处于4400MHz运行状态的内存，其CL-RCD-RP-RAS，从原来的32-32-32-64，变成了36-36-36-72/71/70。

从4000MT/s的4x16GB=64GB内存，变成4400MT/s的2x16GB=32GB内存，有好有坏：
坏处是内存容量小了一半；
好处是部分理论速率能提高10%。

PassMark PerformanceTest-C
使用PassMark PerformanceTest Memory Mark进行测试，和之前成绩的对比：
做了红色、黄色和白色方块标记的，是内存为4000MTs 4x16GB=64GB 4000MT/s的三个测试成绩；
橙色为测试C的成绩。
结果是4400MTs-32GB内存的成绩为3402分，不如之前的3493、3447和3431。

当然，PassMark PerformanceTest有自家测试的角度和评分标准，不能就此为定。

UL Procyon-B
继续看看UL Procyon的测试结果。
Office Productivity score：之前是8244、8224，在4400MTs-32GB之后成绩为8597，获得了提升；

Photo Editing score：之前是10070、10056，在4400MTs-32GB之后成绩为10611，同样获得了提升；

Video Editing score：之前是11226、11652，在4400MTs-32GB之后成绩为9868，成绩下降了-----可见视频编辑对内存容量的需求，比对内存频率的提升，加权更重。

PCMark 10-B
再看看PCMark 10的测试结果：
PCMark 10：之前是9773、9947，在4400MTs-32GB之后成绩为10085，

PCMark 10 Express ：7210，7306，在4400MTs-32GB之后成绩为7423

PCMark 10 Extended：13756，13963，在4400MTs-32GB之后成绩为14154

PCMark 10 Applications：16691，16710，在4400MTs-32GB之后成绩为16677----这是内存从64GB下降到32GB之后的劣势体现，因为PCMark 10 Applications是对MS Office和EDGE的测试。

综上，只安装两条DDR5-4800内存，刃9KK23运行在4400MTs，能获得一定程度的性能提升，但最好是换成2条32GB的内存，这样内存大小就和之前4x16GB一样，才能获得基本全面提升的效果。

行文至此，下篇文字已超1万，图片也有近90张，由此《联想拯救者刃9000K 2023评测》全文上中下三篇合计文字超2万图片近200张，笔者觉得：
1.对刃9KK23的评测，笔者可以就此打住了！
2.如果还有其他人一个人能就此写出更多、更有深度的内容出来，笔者立即求贤。
因为事在人为----做任何事，都是人才第一！物和钱不是问题，人才难得才是问题！
虽事在人为，但不能为所欲为。
更不能为小失大。

为小失大

通过本次评测（其实还要加上去年笔者对刃9000K 2022的评测的数据），笔者认为：
联想拯救者刃9000K 2023，存在为小失大的问题，在说问题之前，笔者先说其优点。

优点很简单：
一句话就是本评测上篇的标题----华丽塔式电竞。

用排比句的话，就是如下：
华丽的当下顶级CPU和GPU，性能强悍发挥正常；
华丽的ARGB-LED灯效，可以将部分趋之若鹜用户深深打动；
华丽的三进三出全通透风道设计，实测低负荷几乎静音高负荷音频舒适；
华丽的CPU水冷和GPU 3D立体散热，双压力之下工作温度凉爽；
华丽的￥29999的价格，可以有效地定位消费层级从而利润最大化。

缺点也很简单：
一句话就是下篇副标题----人为为小失大。

用排比句的话，就是如下：
从机箱侧盖4个锁定螺丝的老旧设计和三流用料、到中度拆解需要取下多个螺丝----人体工学没学好！
从顶部USB端口没有任何防尘设计，到电源缺少彻底断电开关----安全隐患防护差！
从SATA数据线缺少且长度过短，到整机六面光滑重量近15公斤竟然没有任何方便搬运的把手----用户体验不欠舒适！
从占据3.5个槽位的RTX 4090造成其他3个PCIe插槽成为摆设，到预装硬盘竟然安装在显卡下方PCH连接的M.2插槽----硬件资源被浪费！
从没有多合一读卡器，到作为Intel平台顶配机型居然没有雷电端口----一机多用不方便！
从Lenovo Vantage还不能提供完善支持，到开启intel VMD/RST之后UEFI居然没有留下设置接口----软件开发没跟上！

笔者当然知道，以上这些问题都是小问题，对不少用户来说可以完全无视。
笔者当然也知道，官方完全有能力有实力有时间有资源，将这些小问题通通解决好。
笔者当然还知道，其他品牌的同定位机型也不是完美无缺。

但是这些小问题，却就是确确实实地存在，并过一路关斩将让笔者顺利亲眼看到亲手摸到亲自测到……
因为为小失大，笔者不能给予联想拯救者刃9000K 2023优秀的评价。
理由很简单：
作为一个愿意出￥29999购买拯救者刃9000K 2023的用户，如果上面所言的这些问题都能原厂解决，笔者很高兴再多出￥2999。

请各位读者注意：

以上只是笔者个人的主观评价，但整个测试过程是尽力公平的、测试数据是真实可验的、诸多问题是客观存在的。

联想拯救者

确认取消关注该用户？

再想想

确认